明朝是最后一个汉人王朝，明朝先进的内阁制度也是让人后人怀念不已。

(相关资料图)

很多人都觉得内阁很有可能发展为君主立宪制，其实认真来探讨一番，这是根本不可能的事情。

下面宋安之来给大家大概说说。

其实纵观中国的历史，漫长的封建社会一直是一个帝王集权的过程。

像周朝那样就是周武王联合了一群部族的首领也就是诸侯推翻了商朝的统治。

这时期的周天子说白了就是诸多部族中最强大的一族，类似于部落联盟推选的盟主一般。周天子的权力有些松散。

到了秦始皇时代，他统一了中国，建立了中央集权制度的国家。称之为皇帝不单单是改变了一个称呼，而是代表着中央集权的巨大成功。

比如说秦朝没有分封诸侯，只有郡县制就是集权的体现之一。

秦朝之后的历朝历代也是一直致力于中央集权。

像汉唐时代官员可以坐而论道，到了宋朝百官之首宰相面对皇帝都没有坐下的权力。（来自贫道独家原创）发展到明清以后官员基本上就是跪着了。

所以明清被称之为君权高度集中的朝代。

有人说这是中国奴才化的过程，其实准确来说这是中央集权的表现之一。百官随着皇帝权威的越来越大，只能是从坐着到站着最后是跪着了。

所以说中国漫长的封建社会中，中央集权是一个主线，而中央集权是为了什么，是为了使皇帝一人的权力越来越大，达到真正的独断乾坤和言出法随。

再说说君主立宪制

君主立宪制说白了就是分散君权。

类似于几个家族或者几大利益集团共治天下一般。

像英国最初就是这样以王室为主加之其他贵族共治一般。只不过一战以后，随着贵族子弟大量的战死，支持王室的力量大为削弱。

英国王室仅有不多的权力也慢慢被剥夺，发展到今天只是成为了一国的精神象征罢了。

中国的东晋时代就最接近这种共治状态，开国初期甚至是“王与马共天下”。（来自贫道独家原创）也就是门阀政治的巅峰，不过最后随着东晋没有收复北方疆域还有灭亡代表着这种制度的失败和不可取之处。

也就是说中国封建社会的中央集权本质是加强皇帝一人的权力。而君主立宪制的本质是慢慢的分散君权甚至最后架空君权。

两者压根是背道而驰，所以说内阁这种制度即使是明朝不灭亡也绝无可能发展成为君主立宪制的。

还有一种微乎其乎的可能就是，明朝是存在了276年而亡的，如果明朝不灭亡说明了打破了王朝不过三百年的魔咒。毕竟自古以来的魔咒都打破了，也有那么点可能实现君主立宪制！

喜欢这篇文章的转发和点个赞长按5秒给个三连，顺便关注天天，关注天天不易走偏，人均寿百，年入千万